လယ်ယာမြေဥပဒေပြဋ္ဌာန်းအတည်မပြုမီ တည်ဆဲမြေယာဥပဒေများနှင့် အညီတရားဝင်လက်ရှိလက်ငုတ်ဖြစ်သူအား လယ်ယာမြေ လုပ်ပိုင်ခွင့်ပြုလက်မှတ် ထုတ်ပေးခြင်း။

တရားမအထွေအထွေလျှောက်ထားမှု

ပြည်ထောင်စုတရားသူကြီးချုပ် ဦးထွန်းထွန်းဦး

ပြည်ထောင်စုတရားလွှတ်တော်ချုပ်တရားသူကြီးများဖြစ်ကြသော

ဦးမြသိမ်း နှင့် ဦးမြင့်အောင်တို့ရှေ့တွင်

ဦးဝင်းလွင်

နှင့်

ဥက္ကဋ္ဌ၊ တိုင်းဒေသကြီးလယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့

ရန်ကုန်တိုင်းဒေသကြီး ပါ- ၅

(၂၀၁၆ ခုနှစ်၊ တရားမအထွေထွေလျှောက်ထားမှုအမှတ် ၁၂၇)

လယ်ယာမြေဥပဒေပြဋ္ဌာန်းအတည်မပြုမီ တည်ဆဲမြေယာဥပဒေများနှင့်

အညီတရားဝင်လက်ရှိလက်ငုတ်ဖြစ်သူအား လယ်ယာမြေ

လုပ်ပိုင်ခွင့်ပြုလက်မှတ် ထုတ်ပေးခြင်း။

(၂၀၁၇ ခုနှစ်၊ ဇွန်လ ၅ ရက်)

ဆုံးဖြတ်ချက်။ ။ လျှောက်ထားခံရသူအမှတ် ၅ ဦးသိန်းလွင် အချင်းဖြစ်လယ်မြေ ၄၅.၈၁ ဧက၏ မူလပိုင်ရှင်ဖြစ်သူ ဘကြီး ဦးကျော်ငြိမ်းနှင့် ၂၀၁၀ ပြည့်နှစ်၌ မြေယာမှုခင်းဖြစ်ပွားပြီးနောက် ဓနုတ်ကျေးရွာ၊ ရယကနှင့် ဒလမြို့နယ်မြေစာရင်းဦးစီးဌာနတို့၏ ဆုံးဖြတ်ချက်အရ အချင်းဖြစ်လယ်မြေ ၄၅.၈၁ ဧကကို ဆက်လက်လုပ်ကိုင်ခွင့် ရရှိခဲ့သူဖြစ်ပြီး ဦးကျော်ငြိမ်းကွယ်လွန်ပြီးနောက် ဦးသိန်းလွင်မှ လက်ရှိလက်ငုတ် လုပ်ကိုင်နေကြောင်း သက်ဆိုင်ရာလယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့အဆင့်ဆင့်က စိစစ်တွေ့ရှိရ၍ ဦးသိန်းလွင်အား ၁၅-၁၀-၂၀၁၃ ရက်နေ့တွင် လယ်ယာမြေလုပ်ပိုင်ခွင့်ပြု လက်မှတ်ပုံစံ-၇၊ (၄) စောင် ထုတ်ပေးခဲ့ခြင်းသည် ဥပဒေနှင့်ညီညွတ်မှုမရှိဟု ဆိုနိုင်မည်မဟုတ်ပေ။

လျှောက်ထားသူသည် အချင်းဖြစ်လယ်မြေတွင်စိုက်ပျိုးလုပ်ကိုင်နေကြောင်း ခိုင်လုံသော အထောက်အထား တင်ပြနိုင်မှုမရှိခြင်း၊ လျှောက်ထားခံရသူအမှတ် ၅ သည် အချင်းဖြစ်လယ်မြေများကို ၂၀၀၇ ခုနှစ်မှစ၍ လက်ရှိလက်ငုတ်လုပ်ကိုင်နေသူဖြစ်၍ လယ်ယာမြေဥပဒေ၊ နည်းဥပဒေ ပြဋ္ဌာန်းချက် များနှင့် ညီညွတ်မှုရှိခြင်းတို့ကြောင့် ခရိုင်လယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့က အချင်းဖြစ်လယ်မြေများကို လျှောက်ထားခံရသူအမှတ် ၅ အား လုပ်ကိုင်ခွင့်ပြုကြောင်း ဆုံးဖြတ်ခဲ့ခြင်းအပေါ် တိုင်းဒေသကြီး လယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့က အတည်ပြုခဲ့ခြင်းသည်ယင်းတို့၏ စီရင်ပိုင်ခွင့်အာဏာအရ ဆောင်ရွက်ခြင်း ဖြစ်၍ ယင်းဆုံးဖြတ်ချက်များအပေါ် အမှုခေါ်စာချွန်တော်အမိန့် ထုတ်ဆင့်ပယ်ဖျက်ရန်အကြောင်း မရှိပေ။

လျှောက်ထားသူအတွက် - ဦမြင့်ဆွေ၊

တရားလွှတ်တော်ရှေ့နေ

လျှောက်ထားခံရသူအမှတ် - ဒေါ်ယုယုခင်၊ ညွှန်ကြားရေးမှူး

(၁ မှ ၄) အတွက် ပြည်ထောင်စုရှေ့နေချုပ်ရုံး

လျှောက်ထားခံရသူအမှတ် - ဦးခင်မြ၊ တရားလွှတ်တော်ရှေ့နေ

(၅) အတွက်

ရန်ကုန်တိုင်းဒေသကြီး၊ ရန်ကုန်တောင်ပိုင်းခရိုင်၊ ဒလမြို့နယ်၊ ဓနုတ်စံပြကျေးရွာအုပ်စု၊ ကွင်းအမှတ် ၂၃၆-အေ၊ ဘုရားကြီးချောင်းကွင်း၊ ဦးပိုင်အမှတ် ၁၂/ ၁၊ ၁၃/ က/ ၅၊ ၁၃/ ခ/ ၇၊၁၃ /ခ / ၈ ဧရိယာ ၄၅.၈၁ ဧကရှိ လယ်ယာမြေနှင့်စပ်လျဉ်း၍ လျှောက်ထားသူဦးဝင်းလွင်နှင့် လျှောက်ထားခံရသူ အမှတ် ၅ ဦးသိန်းလွင်

တို့မှ လယ်ယာမြေလုပ်ပိုင်ခွင့်ပြုလက်မှတ် ပုံစံ-၇ လျှောက်ထားရာ ဦးသိန်းလွင်၏ လျှောက်ထားမှုအပေါ် လျှောက်ထားသူက ၁၇-၉-၂၀၁၃ ရက်နေ့တွင်ကန့်ကွက်လွှာတင်သွင်းခဲ့ကြောင်း၊ ဓနုတ်စံပြကျေးရွာအုပ်စု လယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့က မြေယာအမှု အမှတ် ၂/၂၀၁၄ ဖွင့်လှစ်စစ်ဆေးပြီး အချင်းဖြစ်မြေ ၄၅.၈၁ ဧကအနက် ဦးသိန်းလွင်အား ၃၀.၅၆ ဧက၊ ဦးဝင်းလွင်အား ၁၅.၂၅ ဧက လုပ်ကိုင် ခွင့်ပြုကြောင်း ၇-၁-၂၀၁၅ ရက်နေ့တွင် ဆုံးဖြတ်ချက်ချမှတ်ခဲ့ကြောင်း၊ ယင်းဆုံးဖြတ်ချက် အပေါ် ဦးဝင်းလွင်က ဒလမြို့နယ်လယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့သို့ အယူခံရာ ဦးဝင်းလွင်အား ၂၅.၃၀ဧက၊ ဦးသိန်းလွင်အား ၂၀.၅၁ ဧက လုပ်ကိုင်ခွင့်ပြုသည်ဟု ၃၀-၁-၂၀၁၅ နေ့တွင် ဆုံးဖြတ်ခဲ့ကြောင်း၊ မြို့နယ်၏ဆုံးဖြတ်ချက်အပေါ် ဦးဝင်းလွင်နှင့်ဦးသိန်းလွင်တို့က ရန်ကုန်တောင်ပိုင်းခရိုင်လယ်ယာမြေစီမံ ခန့်ခွဲ့မှုအဖွဲ့သို့ အယူခံရာ ဦးဝင်းလွင်၏ အယူခံလွှာကိုငြင်းပယ်ပြီး အချင်းဖြစ်လယ်မြေ ၄၅.၈၁ ဧကကို လက်ရှိလုပ်ကိုင်နေသူ ဦးသိန်းလွင်အား ဆက်လက်လုပ်ကိုင်ခွင့်ပြုသည်ဟု ၅-၆-၂၀၁၅ နေ့တွင် ဆုံးဖြတ်ခဲ့ကြောင်း၊ ခရိုင်လယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့၏ ဆုံးဖြတ်ချက်ကိုမကျေနပ်၍ လျှောက်ထားသူက ရန်ကုန်တိုင်းဒေသကြီး လယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့သို့အယူခံရာအယူခံလွှာကိုပယ်ခဲ့သဖြင့် လယ်ယာမြေ စီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့အဆင့်ဆင့်၏ ဆုံးဖြတ်ချက်များကို အမှုခေါ်စာချွန်တော်အမိန့်ထုတ်ဆင့် ပယ်ဖျက်ပေးပါရန် ဦးဝင်းလွင်ကလျှောက်ထားခြင်းဖြစ်သည်။

လျှောက်ထားခံရသူအမှတ် ၁ မှ ၄ တို့က ပြန်ကြားအစီရင်ခံစာနှင့် ပြန်လှန်ကျမ်းကျိန်လွှာ တင်သွင်းရာတွင် လွန်ခဲ့သောနှစ်ပေါင်း ၇၀ ခန့်ကတည်းက အချင်းဖြစ်လယ်မြေ ၄၅.၈၁ ဧက၏ မူလပိုင်ဆိုင်လုပ်ကိုင်သူသည် ဦးကျော်ငြိမ်း(ကွယ်လွန်) ဖြစ်ကြောင်း၊ လျှောက်ထားသူနှင့် လျှောက်ထားခံရသူအမှတ် ၅ တို့သည် လူပျိုကြီး ဦးကျော်ငြိမ်း (ကွယ်လွန်)၏ တူများဖြစ်ပြီး ညီအစ်ကို တစ်ဝမ်းကွဲတော်စပ်ကြောင်း၊ ဦးကျော်ငြိမ်းသည် ၂၀၀၇ ခုနှစ်တွင် တူဖြစ်သူလျှောက်ထားခံရသူအမှတ် ၅ ဦးသိန်းလွင်အား အချင်းဖြစ်လယ်မြေများကိုလုပ်ကိုင်စေခဲ့ရာမှ ၂၀၁၀ ပြည့်နှစ်တွင် ၎င်းတို့ ၂ ဦး အကြား မြေယာမှုခင်းဖြစ်ပွားခဲ့ပြီး ဓနုတ်စံပြကျေးရွာရယကနှင့် ဒလမြို့နယ်မြေစာရင်းဦးစီးဌာနက အချင်းဖြစ်လယ်မြေ ၄၅.၈၁ ဧကကို ဦးသိန်းလွင်အား ဆက်လက်လုပ်ကိုင်ခွင့်ပြုပြီး ဦးသိန်းလွင်မှ ဦးကျော်ငြိမ်းသက်ရှိထင်ရှားရှိသည့်အချိန်အထိ သက်ကြီးရွယ်အို ထောက်ပံ့ကြေးပေးရန် ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည့် အတွက်အချင်းဖြစ်ချိန်အထိ ဦးသိန်းလွင်မှ ဆက်လက်လုပ်ကိုင်လျှက်ရှိကြောင်း၊ မူလပိုင်ရှင် ဦးကျော်ငြိမ်းသည် ၂၀-၉-၂၀၁၀ ရက်နေ့ အသက် ၈၆ နှစ်အရွယ်တွင် ကွယ်လွန်ခဲ့ပြီးနောက် တူတော်စပ်သူ အမွေစားအမွေခံ ကိတ္တိမသား လျှောက်ထားသူ ဦးဝင်းလွင်က ဦးသိန်းလွင်၏ လုပ်ကိုင်မှုကိုဟန့်တားခဲ့ကြောင်း၊ ၂၀၁၂ ခုနှစ်၊ လယ်ယာမြေဥပဒေအရ ဦးသိန်းလွင်နှင့် ဦးဝင်းလွင် တို့မှ လယ်ယာမြေ လုပ်ပိုင်ခွင့်ပြုလက်မှတ်ပုံစံ-၇ အပြိုင်လျှောက်ထားခဲ့ရာ သက်ဆိုင်ရာဌာနများမှ အဆင့်ဆင့်စိစစ်ပြီးနောက် ဦးသိန်းလွင်အား လယ်ယာမြေလုပ်ပိုင်ခွင့်ပြုလက်မှတ်ထုတ်ပေးခဲ့ပြီး ဦးဝင်းလွင်အား လျှောက်လွှာငြင်းပယ်ကြောင်း ပုံစံ-၈ ဖြင့် အကြောင်းကြားခဲ့ကြောင်း၊ သို့အတွက် ဦးဝင်းလွင်က ကျေးရွာအုပ်စုလယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့ထံ မြေယာမှုခင်းဖွင့်လှစ် စစ်ဆေးပေးရန် ၂၇-၁၁-၂၀၁၄ ရက်စွဲပါစာဖြင့် တင်ပြခဲ့၍ ကျေးရွာအုပ်စုလယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့က မူလမြေယာမှုခင်း အမှတ် ၂/၂၀၁၄ ဖွင့်လှစ်စစ်ဆေးပြီးနောက် ၇-၁-၂၀၁၅ ရက်နေ့တွင် ဆုံးဖြတ်ချက်ထုတ်ပြန် ခဲ့ခြင်းဖြစ်ကြောင်း၊ လျှောက်ထားသူအား ဦးကျော်ငြိမ်းက ကိတ္တိမမွေးစားခဲ့ကြောင်း စာချုပ်ချုပ်ဆိုသည့် အချိန်သည် ဦးကျော်ငြိမ်းနှင့် ဦးသိန်းလွင်တို့ မြေယာမှုခင်းဖြစ်နေသည့်အချိန်ဖြစ်ပြီး ယခင်လယ်ယာမြေ ဥပဒေအရ အမွေကြောင်းထည့်သွင်းစဉ်းစား နိုင်ခြင်းမရှိကြောင်း၊ ဦးဝင်းလွင်အနေဖြင့် ၂၀၁၂ ခုနှစ်၊ လယ်ယာမြေ ဥပဒေပါ အမွေကြောင်းအရ အချင်းဖြစ်လယ်ယာမြေကို ပြန်လည်တင်ပြတောင်းဆို နေသော်လည်း ၎င်းမှအချင်းဖြစ်လယ်မြေကိုလုပ်ကိုင်ခဲ့ကြောင်း ခိုင်လုံစွာတင်ပြနိုင်ခြင်း မရှိသည့် အတွက် လယ်ယာမြေ လုပ်ပိုင်ခွင့်ငြင်းပယ်ခံခဲ့ရခြင်းဖြစ်ကြောင်း၊ ဦးသိန်းလွင်သည် လယ်ယာမြေ လုပ်ပိုင်ခွင့်ရရှိထားပြီး လယ်ယာမြေဥပဒေပုဒ်မ ၃(င) နှင့် ပုဒ်မ ၆ (က) တို့နှင့်ညီညွတ်ကာ အချင်းဖြစ် လယ်မြေများကို ၇ နှစ် ဆက်တိုက်လက်ရှိလက်ငုတ်လုပ်ကိုင်နေသူဖြစ်ခြင်းကြောင့် လယ်ယာမြေ လုပ်ပိုင်ခွင့်ပြုခဲ့ခြင်းဖြစ်ကြောင်း အထောက်အထား စာရွက်စာတမ်းများဖြင့် တင်ပြသည်။

လျှောက်ထားခံရသူအမှတ် ၁ မှ ၄ တို့အတွက် ပြည်ထောင်စုရှေ့နေချုပ်ရုံး၊ ညွှန်ကြားရေးမှူးက လျှောက်ထားသူနှင့် လျှောက်ထားခံရသူအမှတ် ၅ တို့၏ မြေယာအငြင်းပွားမှုသည် လယ်ယာမြေလုပ်ပိုင် ခွင့်ကိုအမွေဆက်ခံခြင်းနှင့်စပ်လျဉ်း၍ ပေါ်ပေါက်လာသည့် အငြင်းပွားမှုမဟုတ်ဘဲ ဦးဝင်းလွင်က လယ်ယာမြေအမည်ပေါက် ဦးကျော်ငြိမ်း၏ ကိတ္တိမသားဖြစ်၍ လယ်ယာမြေကို အသုံးပြုခွင့်ရထားသော အိမ်ထောင်သားစုဝင်အဖြစ် လယ်ယာမြေလုပ်ပိုင်ခွင့်ကို လျှောက်ထားခြင်းဖြစ်ကြောင်း၊ အချင်းဖြစ် လယ်ယာမြေနှင့်စပ်လျဉ်း၍ မြေပိုင်ရှင်ဦးကျော်ငြိမ်းနှင့် ဦးသိန်းလွင်တို့၏ ၂၀၁၀ ပြည့်နှစ် မြေယာအငြင်းပွားမှုတွင် ဦးသိန်းလွင်မှ လယ်ယာမြေလုပ်ကိုင်ခွင့်ရရှိခဲ့ပြီး ဦးကျော်ငြိမ်းအား သက်ရှိထင်ရှားရှိသည့်အချိန်ထိ ရပ်ရွာဓလေ့ထုံးတမ်းစဉ်လာနှင့်အညီသက်ကြီးရွယ်အိုထောက်ပံကြေး ပေးရန် မြို့နယ်မြေစာရင်းဦးစီးဌာနက ဆုံးဖြတ်ခဲ့ပြီးဖြစ်ကြောင်း၊ သို့ဖြစ်၍ လယ်ယာမြေလုပ်ကိုင်ခွင့်မရရှိသူ ဦးကျော်ငြိမ်း၏ ကိတ္တိမသားဖြစ်သူ လျှောက်ထားသူ ဦးဝင်းလွင်ထံ လယ်ယာမြေလုပ်ကိုင်ခွင့် ငြင်းပယ်ကြောင်း အကြောင်းကြားစာ ပုံစံ-၈ ကို ၉-၁၁-၂၀၁၃ ရက်နေ့တွင် ထုတ်ပေးခဲ့ခြင်းသည် ဥပဒေနှင့်ညီညွတ်ကြောင်း၊ ဒလမြို့နယ်မြေယာမှုခင်းအမှတ် ၁၁/၂၀၁၄ ၏ဆုံးဖြတ်ချက်ကိုလျှောက်ထားသူ ဦးဝင်းလွင်က ခရိုင်လယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့သို့အယူခံဝင်ရောက်သဖြင့် မူလမြေယာအမှုတွဲတောင်းခေါ် စိစစ်ရာတွင် လုပ်ထုံးလုပ်နည်းညွှန်ကြားချက်များနှင့် ညီညွှတ်ခြင်းမရှိသဖြင့် ရန်ကုန်တောင်ပိုင်းခရိုင် လယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့က ၂၄-၉-၂၀၁၄ ရက်စွဲပါစာဖြင့် ပြန်လည်စစ်ဆေးတင်ပြရန် အကြောင်းကြားချက်အရ ကျေးရွာနှင့်မြို့နယ်လယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့တို့က ပြန်လည်စစ်ဆေးပြီး ကျေးရွာအုပ်စု လယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့၏ ၇-၁-၂၀၁၅ ရက်စွဲပါဆုံးဖြတ်ချက်အပေါ် မြို့နယ် လယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှု အဖွဲ့က ၃၀-၁-၂၀၁၅ ရက်နေ့တွင် ပြင်ဆင်ဆုံးဖြတ်ခဲ့ခြင်းဖြစ်ကြောင်း၊ မြို့နယ်၏ဆုံးဖြတ်ချက်အပေါ် တင်သွင်းလာသည့် အယူခံမှုအား ခရိုင်လယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့ က စိစစ်ပြီးနောက် အချင်းဖြစ်မြေ ၄၅.၈၁ ဧကကို လက်ရှိ လုပ်ကိုင်နေသူဦးသိန်းလွင်အား ဆက်လက် လုပ်ကိုင်ခွင့်ပြုခဲ့ခြင်းနှင့် ခရိုင်၏ဆုံးဖြတ်ချက်ကို တိုင်းဒေသကြီးလယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့က အတည် ပြုခဲ့ခြင်းတို့သည် ဥပဒေနှင့်ညီညွတ်မှုရှိကြောင်း၊ အမှုခေါ်စာချွန်တော်အမိန့် လျှောက်ထားချက်ကို လက်ခံစဉ်းစားရန် မသင့်၍ ပယ်သင့်ကြောင်း လျှောက်လဲတင်ပြသည်။

လျှောက်ထားခံရသူအမှတ် ၅ ၏ တရားလွှတ်တော်ရှေ့နေက လျှောက်ထားခံရသူအမှတ် (၅) သည် အချင်းဖြစ်မြေတွင် ၂၀၀၇ ခုနှစ်မှစ၍ လုပ်ကိုင်ခဲ့ရာ လျှောက်ထားသူ၏ သွေးဆောင်စည်းရုံးမှုဖြင့် ဘကြီးဖြစ်သူ ဦးကျော်ငြိမ်းကလျှောက်ထားခံရသူအမှတ် ၅ အား အချင်းဖြစ်လယ်မြေမှ ဖယ်ရှားပေးရန် အကြောင်းကြားစာပေးပို့ခဲ့၍ မြေယာမှုခင်းဖြစ်ပွားခဲ့ကြောင်း၊ အချင်းဖြစ်လယ်မြေ ၄၅.၈၁ ဧကနှင့် စပ်လျဉ်း၍ ဒလမြို့နယ်လယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့က လျှောက်ထားခံရသူ အမှတ် ၅ သို့ လယ်ယာမြေ လုပ်ပိုင်ခွင့်ပြုလက်မှတ်ပုံစံ-၇၊ ၄ စောင်ကို ၁၇-၁၁-၂၀၁၃ (အမှန်ထုတ်ပေးသည့်နေ့မှ ၁၅-၁၀-၂၀၁၃) နေ့တွင် ထုတ်ပေးခဲ့ကြောင်း၊ ထိုသို့ ထုတ်ပေးပြီးမှ လျှောက်ထားသူနှင့် လျှောက်ထားခံရသူ အမှတ် ၅ တို့၏ လက်မြေအငြင်းပွားမှုကို ဓနုတ်ကျေးရွာ အုပ်စုလယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့က မူလမြေယာ အမှုအမှတ် ၂/၂၀၁၄ ဖွင့်လှစ်၍ စစ်ဆေးကြားနာဆုံးဖြတ်ခဲ့ခြင်းဖြစ်ကြောင်း၊ လျှောက်ထားခံရသူအမှတ် ၅ အား သက်ဆိုင်ရာမှ လယ်ယာမြေ လုပ်ပိုင်ခွင့်ပြုလက်မှတ်ထုတ်ပေးထားကြောင်း လျှောက်ထားသူ အနေဖြင့် သိရှိပြီး ဖြစ်ပါလျက်မဖော်ပြဘဲ တမင်ထိန်ချန်၍ အမှုခေါ်စာချွန်တော်အမိန့် လျှောက်ထားခြင်း ဖြစ်ကြောင်း၊ လယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့ အဆင့်ဆင့်၏ ဆုံးဖြတ်ချက်သည် လယ်ယာမြေဥပဒေ၊ နည်းဥပဒေများနှင့်အညီ စစ်ဆေးဆုံးဖြတ်ခဲ့ကြခြင်းဖြစ်၍ အမှုခေါ်စာချွန်တော်အမိန့် လျှောက်ထားမှုအား ခွင့်မပြုသင့်ကြောင်း လျှောက်လဲတင်ပြသည်။

လျှောက်ထားသူ၏ တရားလွှတ်တော်ရှေ့နေကလျှောက်ထားသူသည် အချင်းဖြစ်လယ်မြေ၏ မူလပိုင်ရှင် ဦးကျော်ငြိမ်း၏ အမွေစားအမွေခံကိတ္တိမသားဖြစ်ပါလျက် ဦးကျော်ငြိမ်းမှ အစဉ်တစိုက် လုပ်ကိုင်ခဲ့သည့်လယ်ယာမြေတွင် လျှောက်ထားသူအား လုပ်ကိုင်ခွင့်မပြုဘဲငြင်းပယ်ခဲ့ခြင်းသည် ဥပဒေနှင့်ညီညွတ်မျှတမှုမရှိကြောင်း၊ အချင်းဖြစ်လယ်မြေနှင့်စပ်လျဉ်း၍ ကျေးရွာလယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှု အဖွဲ့က ၉-၅-၂၀၁၄ ရက်နေ့တွင် ဆုံးဖြတ်ခဲ့ပြီး ၇-၁-၂၀၁၅ ရက်နေ့တွင် ထပ်မံဆုံးဖြတ်ခဲ့ခြင်း၊ မြို့နယ်လယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့ကလည်း လျှောက်ထားသူ၏ အယူခံကိုလက်ခံပြီး ၁၉-၆-၂၀၁၄ ရက်နေ့နှင့် ၃၀-၁-၂၀၁၅ ရက်နေ့တို့တွင်ဆုံးဖြတ်ချက် ၂ ခု ချမှတ်ခဲ့ခြင်းတို့သည် အမှုတစ်မှုတည်းတွင် ၂ ကြိမ် ဆုံးဖြတ်ချက်ချမှတ်ခဲ့သဖြင့် ဥပဒေနှင့်ညီညွတ်မျှတမှု မရှိကြောင်း၊ သက်ဆိုင်ရာအဖွဲ့အစည်း အသီးသီးမှ ညွှန်ကြားချက်များဖြင့် ဆောင်ရွက်နေစဉ်အတောအတွင်း ပုံစံ-၇ ထုတ်ပေးခြင်း၊ ပုံစံ-၈ ထုတ်ပေးခြင်း၊ လယ်ယာမြေအငြင်းပွားမှုကို လယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့အဆင့်ဆင့်ကဆုံးဖြတ်ချက် ချမှတ်ခြင်း တို့ရှိခဲ့ကြောင်း၊ ထိုကဲ့သို့ဆောင်ရွက်နေခြင်းသည် ပုံစံ-၇ မထုတ်ပေးမီကတည်းက စတင် အခြေခံ၍ အငြင်းပွားမှုများပေါ်ပေါက်နေသဖြင့် အမှုခေါ်စာချွန်တော် အမိန့်ထုတ်ဆင့်ပေးသင့်ပါကြောင်း လျှောက်လဲတင်ပြသည်။

တင်ပြချက်များအရ အချင်းဖြစ်လယ်မြေ ၄၅.၈၁ ဧကနှင့်စပ်လျဉ်း၍ မူလပိုင်ရှင် ဦးကျော်ငြိမ်းနှင့် လျှောက်ထားခံရသူအမှတ် ၅ ဦးသိန်းလွင်တို့၏ မြေယာအငြင်းပွားမှုအပေါ် ဓနုတ်စံပြကျေးရွာ အေးချမ်းသာယာရေးနှင့် ဖွံ့ဖြိုရေးကောင်စီ၏ ဆုံးဖြတ်ချက်ကို ဦးကျော်ငြိမ်းက ဒလမြို့နယ်မြေ စာရင်းဦးစီးဌာနသို့အယူခံရာမြို့နယ်မြေစာရင်းဦးစီးဌာနက ဦးကျော်ငြိမ်း၏အယူခံလွှာကိုပယ်၍ ဦးသိန်းလွင်အား အချင်းဖြစ်လယ်မြေ ၄၅.၈၁ ဧကကို ဆက်လက်လုပ်ကိုင်ခွင့်ပြုပြီး ဦးသိန်းလွင်မှ ဦးကျော်ငြိမ်း သက်ရှိထင်ရှားရှိသည့်အချိန်အထိသက်ကြီးရွယ်အိုထောက်ပံ့ကြေးပေးရန်ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။ ထိုဆုံးဖြတ်ချက်အပေါ် အယူခံမတင်သွင်းနိုင်ဘဲ ဦးကျော်ငြိမ်းကွယ်လွန်သွားသဖြင့် ၎င်း၏ကိတ္တိမသား ဖြစ်သူ လျှောက်ထားသူ ဦးဝင်းလွင်က ဆက်လက်အယူခံရာ ရန်ကုန်တိုင်းမြေစာရင်းဦးစီးဌာနက လယ်ယာမြေအား အမွေဆက်ခံပိုင်ခွင့်မရှိ၍ အချင်းဖြစ်မြေတွင် ဝင်ရောက်လုပ်ကိုင်နေသူဖြစ်ပါက ကျေးရွာအေးချမ်းသာယာရေးနှင့်ဖွံ့ဖြိုးရေးကောင်စီသို့ မူလမြေယာမှုခင်းဖွင့်လှစ်ပေးရန်အတွက် တင်ပြ ရန်ဖြစ်ကြောင်း ၂၅-၁၀-၂၀၁၀ ရက်စွဲပါစာဖြင့်အကြောင်းကြားစာ မိတ္တူပေးပို့ခဲ့သော်လည်း ဦးဝင်းလွင်က မြေယာမှုခင်းဖွင့်လှစ်ပေးရန် ကျေးရွာအဆင့်၌တင်ပြမှုမရှိခဲ့ကြောင်း ဒလမြို့နယ်လယ်ယာမြေ စီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့၏ ၂၇-၁-၂၀၁၅ ရက်နေ့ အစည်းအဝေးအမှတ်စဉ် ၁/၂၀၁၅ ဆွေးနွေးချက် (၁) အရတွေ့ရသည်။

၂၀၁၂ ခုနှစ်၊ လယ်ယာမြေဥပဒေပြဋ္ဌာန်းပြီးနောက်အချင်းဖြစ်လယ်မြေ ၄၅.၈၁ ဧကနှင့်စပ်လျဉ်း၍ လျှောက်ထားသူနှင့်လျှောက်ထားခံရသူအမှတ် ၅ တို့မှ လယ်ယာမြေလုပ်ပိုင်ခွင့်ပြုလက်မှတ်ပုံစံ-၇ အပြိုင်လျှောက်ထားခဲ့ရာ လျှောက်ထားခံရသူအမှတ် ၅ ၏ လျှောက်ထားမှုအပေါ် လျှောက်ထားသူက ၁၇-၉-၂၀၁၃ ရက်စွဲပါ ကန့်ကွက်စာတင်ပြခဲ့ကြောင်းတွေ့ရသည်။ ယင်းလျှောက်ထားမှုများအပေါ် ကျေးရွာအုပ်စု၊ မြို့နယ်နှင့် ခရိုင်လယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့အဆင့်ဆင့်က စိစစ်ပြီးနောက်ဒလမြို့နယ် လယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့က လျှောက်ထားခံရသူအမှတ် (၅) ဦးသိန်းလွင်အမည်ဖြင့် လယ်ယာမြေ လုပ်ပိုင်ခွင့်ပြုလက်မှတ်ပုံစံ-၇၊ ၄ စောင်ကို ၁၅-၁၀-၂၀၁၃ ရက်စွဲဖြင့်လည်းကောင်း၊ ဒလမြို့နယ် မြေစာရင်းဦးစီးဌာနက ဦးသိန်းလွင်အမည်ဖြင့် မြေစာရင်းပုံစံ-၁၀၅၊ ၄ စောင်ကို ၇-၁၁-၂၀၁၃ ရက်စွဲဖြင့်လည်းကောင်းထုတ်ပေးထားကြောင်းတွေ့ရသည်။ လျှောက်ထားသူ ဦးဝင်လွင်၏ လယ်ယာမြေ လုပ်ပိုင်ခွင့်ပြုလက်မှတ်လျှောက်ထားမှုကို ငြင်းပယ်ကြောင်း ပုံစံ - ၈ ဖြင့် ၉-၁၁-၂၀၁၃ ရက်စွဲပါ အကြောင်းကြားစာကို ဒလမြိုနယ်လယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့က လျှောက်ထားသူ ဦးဝင်းလွင်ထံ ပေးပို့ခဲ့ ကြောင်းတွေ့ရသည်။

ထို့နောက်တွင် ဦးဝင်းလွင်က မြေယာမှုခင်းဖွင့်လှစ်စစ်ဆေးပေးရန် ဓနုတ်ကျေးရွာအုပ်စုလယ်ယာမြေ စီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့ထံတင်ပြခဲ့၍ ကျေးရွာအုပ်စုလယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့က ၂၇-၁၁-၂၀၁၄ ရက်နေ့တွင် မူလမြေယာမှုခင်းအမှတ် ၂/၂၀၁၄ ဖွင့်လှစ်စစ်ဆေးပြီးနောက် အချင်းဖြစ်မြေ ၄၅.၈၁ ဧကအနက် ဦးသိန်းလွင်အား ၃၀.၅၆ ဧက၊ ဦးဝင်းလွင်အား ၁၅.၂၅ ဧက လုပ်ကိုင်ခွင့်ပြုကြောင်း ၇-၁-၂၀၁၅ ရက်နေ့တွင် ဆုံးဖြတ်ချက်ချမှတ်ခဲ့ခြင်းဖြစ်သည်။ အဆိုပါဆုံးဖြတ်ချက်မချမီကျေးရွာအုပ်စုလယ်ယာမြေ စီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့၏ မြေယာမှုအမှတ် ၂/ ၂၀၁၄ တွင် ၉-၅-၂၀၁၄ ရက်စွဲပါဆုံးဖြတ်ချက်နှင့် ယင်းဆုံးဖြတ်ချက်အပေါ် ဦးဝင်းလွင်က ဒလမြို့နယ်လယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့သို့ အယူခံသည့် သီးစား အယူခံမှုအမှတ် ၁၅/ ၂၀၁၄ တွင်ချမှတ်သည့် ၁၉-၆-၂၀၁၄ ရက်စွဲပါ ဆုံးဖြတ်ချက်တို့သည် လုပ်ထုံး လုပ်နည်း ညွှန်ကြားချက်များနှင့် ကိုက်ညီမှုမရှိသဖြင့် ဗဟိုလယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့၏ ၁၇-၅-၂၀၁၃ ရက်စွဲပါ ညွှန်ကြားချက်နှင့်အညီ ပြန်လည်စစ်ဆေးတင်ပြရန် ရန်ကုန်တောင်ပိုင်းခရိုင် လယ်ယာမြေ စီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့က ၂၄-၉-၂၀၁၄ ရက်စွဲပါစာဖြင့် ဓနုတ်ကျေးရွာအုပ်စုလယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့ထံ အကြောင်းကြားခဲ့သဖြင့် ကျေးရွာအုပ်စုလယ်ယာမြေ စီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့က မူလမြေယာမှုအား ပြန်လည် စစ်ဆေးပြီးနောက် ၇-၁-၂၀၁၅ ရက်နေ့တွင်ထပ်မံဆုံးဖြတ်ခဲ့ကြောင်း၊ ကျေးရွာအုပ်စုလယ်ယာမြေ စီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့၏ ဆုံးဖြတ်ချက်ကို ဦးဝင်းလွင်နှင့် ဦးသိန်းလွင်တို့က မြို့နယ်လယ်ယာမြေ စီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့သို့ အယူခံဝင်ရောက်ခဲ့၍ မြို့နယ်လယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့က ၃၀-၁-၂၀၁၅ ရက်စွဲ ဖြင့်ဆုံးဖြတ်ချက် ပြင်ဆင်ထုတ်ပြန်ခဲ့ခြင်းဖြစ်ကြောင်း လျှောက်ထားခံရသူ အမှတ် ၁ တိုင်းဒေသကြီးလယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့က ပြန်ကြားအစီရင်ခံစာနှင့် ပြန်လှန်ကျမ်းကျိန်လွှာတို့တွင် ရှင်းလင်းဖော်ပြထားသည်။

လယ်ယာမြေဥပဒေပုဒ်မ ၆ (က) (၂) တွင်မြို့နယ်လယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့သည် ဤဥပဒေ အာဏာတည်သည့်နေ့ရက်တွင် တည်ရှိနေသော လယ်ယာမြေများနှင့်စပ်လျဉ်း၍ လယ်ယာမြေကို အသုံးပြုခွင့်ရရှိထားသော အိမ်ထောင်သားစုအကြီးအကဲ သို့မဟုတ် ထိုအိမ်ထောင်သားစုတွင် ပါဝင်သူတစ်ဦး သို့မဟုတ် အုပ်ထိန်းသူသည် ဤဥပဒေပြဋ္ဌာန်းအတည်မပြုမီ တည်ဆဲမြေယာ ဥပဒေများနှင့်အညီ တရားဝင်လက်ရှိလက်ငုတ်လုပ်ကိုင်နေသူဖြစ်လျှင် သက်ဆိုင်ရာ ခရိုင် လယ်ယာမြေ စီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့၏ သဘောတူညီချက်ဖြင့် မြို့နယ်ဦးစီးဌာနရုံးတွင် သတ်မှတ်ချက်များနှင့်အညီ မှတ်ပုံတင်ကြေးပေးဆောင်စေ၍ မှတ်ပုံတင်ပြီး လယ်ယာမြေလုပ်ပိုင်ခွင့်ပြုလက်မှတ် ထုတ်ပေးရမည် ဖြစ်ကြောင်း ပြဋ္ဌာန်းထားသည်။

လျှောက်ထားခံရသူအမှတ် ၅ ဦးသိန်းလွင်သည် အချင်းဖြစ်လယ်မြေ ၄၅.၈၁ ဧက၏ မူလပိုင်ရှင်ဖြစ်သူ ဘကြီးဦးကျော်ငြိမ်းနှင့် ၂၀၁၀ ပြည့်နှစ်၌ မြေယာမှုခင်းဖြစ်ပွားပြီးနောက် ဓနုတ် ကျေးရွာ ရယကနှင့် ဒလမြို့နယ်မြေစာရင်ဦးစီးဌာနတို့၏ ဆုံးဖြတ်ချက်အရအချင်းဖြစ် လယ်မြေ ၄၅.၈၁ ဧကကို ဆက်လက်လုပ်ကိုင်ခွင့်ရရှိခဲ့သူဖြစ်ပြီး ဦးကျော်ငြိမ်း ကွယ်လွန်ပြီးနောက် ဦးသိန်းလွင်မှ လက်ရှိလက်ငုတ်လုပ်ကိုင်နေကြောင်း သက်ဆိုင်ရာ လယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့အဆင့်ဆင့်က စိစစ်တွေ့ရှိရ၍ ဦးသိန်းလွင်အား ၁၅-၁၀-၂၀၁၃ ရက်နေ့တွင် လယ်ယာမြေလုပ်ပိုင်ခွင့်ပြုလက်မှတ် ပုံစံ-၇၊ ၄ စောင် ထုတ်ပေးခဲ့ခြင်းသည် ဥပဒေနှင့်ညီညွတ်မှုမရှိဟု ဆိုနိုင်မည်မဟုတ်ပေ။

အချင်းဖြစ်လယ်မြေ ၄၅.၈၁ ဧကနှင့်စပ်လျဉ်း၍ ကျေးရွာအုပ်စုလယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့က မူလမြေယာမူခင်းဖွင့်လှစ်သည့်အချိန်တွင် အချင်းဖြစ်မြေအတွက် လယ်ယာမြေလုပ်ပိုင်ခွင့်ပြုလက်မှတ် ပုံစံ-၇ ထုတ်ပေးထားပြီးဖြစ်၍ ကျေးရွာအုပ်စုလယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့က မူလမြေယာမှုခင်းဖွင့်လှစ်၍ စစ်ဆေးဆုံးဖြတ်ခဲ့ခြင်း၊ ထိုဆုံးဖြတ်ချက်အပေါ် အဆင့်ဆင့်သော လယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့တို့က လယ်ယာမြေလုပ်ပိုင်ခွင့်အငြင်းပွားမှုအပေါ် အယူခံမှုများအဖြစ်စစ်ဆေးကြားနာဆုံးဖြတ်ခဲ့ကြခြင်းတို့သည် လယ်ယာမြေဥပဒေပုဒ်မ ၂၂ မှ ၂၅ နှင့် လယ်ယာမြေနည်းဥပဒေ ၅၉ နှင့် ၆၀ ပါ ပြဋ္ဌာန်းချက်များနှင့် အညီဆောင်ရွက်ခြင်းဖြစ်ကြောင်း၊ လျှောက်ထားခံရသူအမှတ် ၁ မှ ၄ တို့၏ ဆောင်ရွက်ချက်သည် ဗဟိုလယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့၏ ၁၇-၅-၂၀၁၃ ရက်စွဲပါစာအမှတ် ၁၂/ လယ-၅/၀၁၈/၂၀၁၃ နှင့် ယင်းရက်စွဲပါစာအမှတ် ၁၂/ လယ-၅/၀၁၉/၂၀၁၃ ညွှန်ကြားစာများနှင့်လည်းညီညွှတ်မှုရှိကြောင်း တွေ့ရှိရသည်။

လျှောက်ထားသူသည် အချင်းဖြစ်လယ်မြေတွင် စိုက်ပျိုးလုပ်ကိုင်နေကြောင်း ခိုင်လုံသော အထောက်အထား တင်ပြနိုင်မှုမရှိခြင်း၊ လျှောက်ထားခံရသူအမှတ် ၅ သည် အချင်းဖြစ်လယ်မြေများကို ၂၀၀၇ ခုနှစ်မှစ၍ လက်ရှိလက်ငုတ် လုပ်ကိုင်နေသူဖြစ်၍ လယ်ယာမြေဥပဒေ၊ နည်းဥပဒေပြဋ္ဌာန်းချက် များနှင့် ညီညွတ်မှုရှိခြင်းတို့ကြောင့် ခရိုင်လယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့က အချင်းဖြစ်လယ်မြေများကို လျှောက်ထားခံရသူအမှတ် ၅ အား လုပ်ကိုင်ခွင့်ပြုကြောင်း ဆုံးဖြတ်ခဲ့ခြင်းအပေါ် တိုင်းဒေသကြီး လယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့က အတည်ပြုခဲ့ခြင်းသည် ယင်းတို့၏ စီရင်ပိုင်ခွင့် အခွင့်အာဏာအရ ဆောင်ရွက်ခြင်းဖြစ်၍ ယင်းဆုံးဖြတ်ချက်များအပေါ် အမှုခေါ်စာချွန်တော်အမိန့် ထုတ်ဆင့်ပယ်ဖျက်ရန် အကြောင်းမရှိပေ။

ဤစီရင်ချက်ကို အဆုံးမသတ်မီမှတ်ချက်ပြုလိုသည်မှာ လျှောက်ထားသူတို့၏ တရားလွှတ်တော် ရှေ့နေသည် အချင်းဖြစ်လယ်ယာမြေ ၄၅.၈၁ ဧကနှင့်စပ်လျဉ်း၍ လျှောက်ထားသူ ဦးဝင်းလွင်က မြေယာ မှုခင်းဖွင့်လှစ်စစ်ဆေးပေးရန် ဓနုတ်ကျေးရွာအုပ်စု လယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့ထံ တင်ပြခဲ့၍ ကျေးရွာအုပ်စုလယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှု အဖွဲ့က ၂၇-၁၁-၂၀၁၄ နေ့တွင် မူလမြေယာမူခင်းအမှတ် ၂/ ၂၀၁၄ ဖွင့်လှစ်စစ်ဆေးသည့်အချိန်တွင် အချင်းဖြစ်လယ်မြေ ၄၅.၈၁ ဧကအား သက်ဆိုင်ရာက လျှောက်ထားခံရသူအမှတ် ၅ ဦးသိန်းလွင်အမည်ဖြင့် ၁၅-၁၀-၂၀၁၃ ရက်နေ့တွင် လယ်ယာမြေ လုပ်ပိုင်ခွင့်ပြုလက်မှတ်ပုံစံ-၇၊ ၄ စောင်ထုတ်ပေးထားကြောင်း၊ လျှောက်ထားသူ ဦးဝင်းလွင်၏ပုံစံ-၇ လျှောက်ထားမှုကို ပုံစံ- ၈ ဖြင့် ငြင်းပယ်ကြောင်း ၉-၁၁-၂၀၁၃ ရက်စွဲဖြင့် အကြောင်းကြားစာပေးပို့ခဲ့ ကြောင်းတို့ကို သိရှိတန်ပါလျှက် ၃၀-၆-၂၀၁၆ ရက်စွဲပါ အမှုခေါ်စာချွန်တော် အမိန့်လျှောက်ထားလွှာတွင် ဦးသိန်းလွင်အား ပုံစံ-၇ ထုတ်ပေးထားမှု အခြေအနေကိုဖော်ပြမှုမရှိခြင်း၊ ပြည်ထောင်စုတရားလွှတ်တော်ချုပ်၌ ၁၄-၁၀-၂၀၁၆ ရက်နေ့နှင့် ၁၃-၁-၂၀၁၇ ရက်နေ့တို့တွင် ကနဦးကြားနာမှု လျှောက်လဲချက် တင်ပြရာတွင်လည်းအချင်းဖြစ် လယ်မြေနှင့်စပ်လျဉ်း၍ လယ်ယာမြေ လုပ်ပိုင်ခွင့်ပြု လက်မှတ် ထုတ်ပေးထားမှုအခြေအနေကို တင်ပြမှုမရှိခဲ့ခြင်းကြောင့် လယ်ယာမြေ လုပ်ပိုင်ခွင့်ပြု လက်မှတ်ပုံစံ-၇ မရရှိသေးဘဲဖြစ်ပွားသောလယ်ယာမြေအငြင်းပွားမှုကို ကျေးရွာအုပ်စု လယ်ယာမြေစီမံ ခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့က လယ်ယာမြေလုပ်ပိုင်ခွင့် အငြင်းပွားမှုအဖြစ်စစ်ဆေးခြင်း၊ ကျေးရွာအုပ်စု၏ဆုံးဖြတ်ချက် အပေါ် မြို့နယ်၊ ခရိုင်နှင့်တိုင်းဒေသကြီး လယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှု အဖွဲ့အဆင့်ဆင့်တို့က လယ်ယာမြေ လုပ်ပိုင်ခွင့်အငြင်းပွားမှုအပေါ် အယူခံမှုများအဖြစ် စစ်ဆေးဆုံးဖြတ်ခဲ့ကြခြင်းသည် လယ်ယာမြေဥပဒေ၊ နည်းဥပဒေများနှင့်ညီညွတ်ခြင်း ရှိ မရှိ စိစစ်သင့်ကြောင်း ပြည်ထောင်စုတရားလွှတ်တော်ချုပ် ကနဦးကြားနာဆုံးဖြတ်ရေးအဖွဲ့က ၂၇-၁-၂၀၁၇ ရက်နေ့တွင် ကနဦးအမိန့်ချမှတ်ခဲ့ခြင်းဖြစ်သည်။

ပြည်ထောင်စုတရားလွှတ်တော်ချုပ်က အမှုခေါ်စာချွန်တော်အမိန့် ထုတ်ဆင့်ရန်မသင့်ကြောင်း အကြောင်းပြစေရန် လျှောက်ထားခံရသူတို့ထံ အကြောင်းကြားစာထုတ်ဆင့်ခဲ့၍ လျှောက်ထားခံရ သူတို့က ပြန်ကြားအစီရင်ခံစာနှင့် ပြန်လှန်ကျမ်းကျိန်လွှာများတင်သွင်းလာသည့်အခါမှသာ အချင်းဖြစ် လယ်မြေနှင့်စပ်လျဉ်း၍လျှောက်ထားခံရသူ အမှတ် ၅ အားလယ်ယာမြေလုပ်ပိုင်ခွင့်ပြုလက်မှတ်၊ ပုံစံ-၇ ထုတ်ပေးထားသည်ကို သိရှိရခြင်းဖြစ်သည်။ လျှောက်ထားသူ၏ တရားလွှတ်တော်ရှေ့နေကြီးသည် ရှေ့နေရှေ့ရပ်တစ်ဦးအနေဖြင့် တရားရုံးသို့ အမှန်တင်ပြသင့်သည်ကို တင်ပြမှုမရှိခြင်းသည် ရှေ့နေကျင့်ဝတ်သိက္ခာနှင့်လျော်ညီမှုမရှိ၍ နောင်တွင်ဤကဲ့သို့ မပြုမိစေရန်အတွက် သတိချပ်ရန်လိုကြောင်း မှတ်ချက်ပြုလိုက်သည်။

အထက်ပါအကြောင်းများကြောင့် ဤတရားမအထွေထွေလျှောက်ထားမှုကို စရိတ်နှင့်တကွ ပယ်သည်။

ရှေ့နေစရိတ် ကျပ် ၁၅၀၀၀/- သတ်မှတ်သည်။