လယ်ယာမြေနှင့် အမွေဆက်ခံခွင့်ပြဿနာများအပေါ်သုံးသပ်ချက်
DVB Law Lab မှ ဆရာ ဦးဇော်မင်း(နတ်မောက်) အမေးအဖြေ
ယခု ကာလပိုင်းများမှာ လယ်ယာမြေလုပ်ပိုင်ခွင့်အား အမွေဆက်ခံမှုအတွက် တရားရုံးများ၏ စိရင် ဆုံးဖြတ် မှုနှင့် လယ်စီအဖွဲ့များ၏ မြေယာစီမံခန့်ခွဲရေး အမြင်အရ စစ်ဆေး ဆုံးဖြတ် သုံးသပ်မှုတို့၏ ကွဲလွဲမှုများ တွေ့လာရပါတယ်။
တရားရုံးမှ ဥပဒေပြဌာန်းချက်ပါ ပုဒ်မများ၊ စကားရပ်များကို အခြေပြု ဖွင့်ဆိုကောက်ချက်ချပြီး ဥပဒေ စကား လုံးပေါ် မှီတည် သုံးသပ်ပါတယ်။ မြေယာစိမံခန့်ခွဲမှု သဘောတရားကတော့ ဥပဒေ ပြဌာန်းချက်ကို ဖြစ်စဉ်နှင့် ယှဉ်တွဲ သုံးသပ် ဆုံးဖြတ်ပါတယ်။
တစ်လောလေးက လယ်စီအဖွဲ့၏ ဆုံးဖြတ်ချက်နှင့် တရားရုံး၏ ဆုံးဖြတ်ချက် ကွဲလွဲမှုတစ်ရပ်ကို တွေ့ရတဲ့ အပေါ် ဆွေးနွေးတင်ပြလိုပါတယ်။
အမှုက လယ်ယာမြေကို ဖခင်ဖြစ်သူက မူလ လုပ်ကိုင်ခဲ့ပါတယ်။ အိုမင်းမစွမ်း၍ သားအကြီးဆုံးအား လုပ်ကိုင် စေခဲ့ပါတယ်။ ၁၀ နှစ်လောက် ကြာခဲ့ပါတယ်။ ပုံစံ ၇ မပေးမီတွင် သားဖြစ်သူမှ အခြားတစ်ဦး အား လွှဲပြောင်း ရောင်းချပြီး ထိုသူမှ ပုံစံ ၇ ရရှိသွားသဖြင့် ဖခင်ဖြစ်သူမှ မူလမှုခင်းတင်ပြပြီး လယ်ယာမြေ လုပ်ပိုင်ခွင့် အငြင်း ပွါးမှု ဖြစ်ပွါးခဲ့ရာမှာ ပုံစံ ၇ ရရှိသူကို ရပ်ကျေးမှ တိုင်းအဆင့်ထိ အနိုင်ပေးခဲ့ပါတယ်။ တရားရုံးတက်သည့်အခါ လက်ရှိ ပုံစံ ၇ လယ်ယာမြေလုပ်ပိုင်ခွင့်ပြုလက်မှတ် ရသူသည် ပုဒ်မ ၆ အရ တရားဝင် လက်ရှိလက်ငုတ် မဟုတ်ခြင်း၊ လယ်ယာမြေဥပဒေ နည်းဥပဒေ ပြဌာန်းချက်များနှင့် အညီ တရားဝင် လွှဲပြောင်းရယူ အကျိုးခံစား ခွင့်ရှိသူ မဟုတ်ခြင်းတို့ကြောင့် လယ်ယာမြေ လုပ်ပိုင်ခွင့်ပြု လက်မှတ် ရရှိခွင့်ရှိသူ မဟုတ်ကြောင်း၊ သို့ဖြစ်၍ ပုံစံ ၇ ရရှိထားသူ ဖြစ်သည်ဆိုသော အချက် တစ်ခုဖြင့် လယ်ပိုင်ခွင့် အငြင်းပွါးမှုတွင် အနိုင်ပေး ဆုံးဖြတ်ခြင်းသည် မှန်ကန်ခြင်းရှိမည် မဟုတ်ကြောင်း ဟု သုံးသပ် ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည့် အမှု ဖြစ်ပါတယ်။
အဲဒီမှာ တရားရုံးများ၏ သုံးသပ်ချက်နှင့် လက်တွေ့ လယ်ယာမြေယာစီမံခန့်ခွဲမှု သုံးသပ်ချက်များ ကွဲလွဲမှု ကို မြင်ရပါတယ်။ အမှုကို ကြည့်ရင် အဖေက အသက်ကြီးလို့ မလုပ်နိုင်တော့တဲ့အတွက် သားကို လွှဲ လိုက်တယ်။ သားက လုပ်လာတာလည်း ၁၀ နှစ်မက ရှိပြီလို့သိရတယ်။ ပုဒ်မ ၆(က)(၂) အရ လယ်ယာမြေကို အသုံးပြုခွင့် ရရှိထားသော ထိုအိမ်ထောင်သားစု အကြီးအကဲ သို့မဟုတ် ထိုအိမ်ထောင် သားစုတွင် ပါဝင်သူတစ်ဦး သို့မဟုတ် အုပ်ထိန်းသူသည် ဤဥပဒေပြဌာန်း အတည်မပြုမီ တည်ဆဲ မြေယာဥပဒေများနှင့် အညီ တရားဝင် လက်ရှိလက်ငုတ် လုပ်ကိုင်နေသူ ဖြစ်ရမည်။ ” ဆိုတဲ့အတိုင်း ဗဟို မြေယာကော်တီ၏ လက်ငုတ် ညွှန်ကြားချက် ၁/၆၄ အရ လည်းကောင်း ကြေး/မြေဦးစီးဌာန၏ အမြဲ အမိန့် ၁၆၈ အရ လက်ငုတ် ၅ နှစ်အထက် မြဲနေသည့် သားဖြစ်သူသည် တရားဝင် လက်ရှိ လက်ငုတ် ဖြစ်ပါတယ်။ ထို့ကြောင့် အဆိုပါလယ်ယာမြေ၏ လုပ်ပိုင်ခွင့်ပြု လက်မှတ်သည် ၁၀ နှစ် လက်ငုတ် ပြတ် နေသည့် ဖခင်ဖြစ်သူ ရပိုင်ခွင့် မရှိခြင်းနှင့် လက်ငုတ်ဖြစ်သူ သားကြီးသာ ရပိုင်ခွင့်ရှိခြင်းမှာ ဥပဒေ ကြောင်းအရ အခိုင်အမာ တွေ့ရပါတယ်။
သို့ဖြစ်လျှင် သားဖြစ်သူ ပုံစံ ၇ ရခဲ့ပါသလား.. ဆန်းစစ်ကြည့်လျှင် ပုံစံ ၇ ကို ၂၀၁၃ ဇန်နဝါရီလ လောက်ကမှ စ၍ စမ်းတဝါးဝါး စခဲ့ရပါတယ်။ သူတို့ဆီ လျှောက်ခွင့် မရသေး၊ မလျှောက်ရသေးသည့် အနေအထား တွေ့ရ ပါတယ်။ သူသာလျှောက်ရင် သူအမည်နဲ့ ရမှာက သေချာပါတယ်။ သို့သော် အဲဒီ ကာလအတွင်း မတ်လမှာ ပုံစံ ၇ စပေးနေဆဲမှာ သားက ပုံစံ ၇ မလျှောက်တော့ဘဲ လွှဲပြောင်း ရောင်းချပါတယ်။
ရောင်းဝယ်မှုကို တရားဝင် မလုပ်ဘူးလား၊ လုပ်ချင် ရှာမှာပါ။ ဒါပေမဲ့ လုပ်ခွင့် မရခဲ့ပါဘူး။ နိုင်ငံတော်၏ ချို့ယွင်း မှုပါ။ ပုဒ်မ ၁၈ အရ လယ်ယာမြေတန်ဘိုးသတ်မှတ်ခြင်းကို မည်သည့်လယ်စိအဖွဲ့ဆောင်ရွက်ရန် လုပ်ပိုင်ခွင့် အပ် နှင်း ရန် တာဝန်ကို ဗဟိုလယ်စီက မဆောင်ရွက်ခဲ့ပါ။ ယခု ၇ နှစ်အကြာ ၂၀၁၉ မေလ ၁၆ ရက်ကျမှသာ လယ်ယာမြေလုပ်ပိုင်ခွင့် လွှဲပြောင်းမှုဆိုင်ရာ ညွှန်ကြားချက်များ လုပ်ငန်းစဉ်များ ထုတ်ပြန် ပါတယ်။ ထိုစဉ်က ညွှန်ကြားချက် လုပ်ထုံးလုပ်နည်း လုပ်ငန်းစဉ် မရှိသည့်အတွက် ၂၀၁၂ လယ်ယာမြေ ဥပဒေ ပြဌာန်းခဲ့ချိန်မှစ၍ လယ်ယာမြေ လုပ်ပိုင်ခွင့် အကျိုးခံစားခွင့်များ လွှဲပြောင်းခြင်းများကို တရားဝင် ဆောင်ရွက်ခွင့် မရရှိခဲ့ပါ။ (၁-၆-၂၀၁၉) နေ့ရက်မှသာ တရားဝင်လွှဲပြောင်းမှုမျး စတင်ပါမယ်။ ယခင် လွှဲပြောင်းမှုမှန်သမျှ Illeagally Transaction များသာ ဖြစ်ပါတယ်။ အဲဒါကို လယ်ယာမြေဥပဒေ နည်းဥပဒေ ပြဌာန်းချက်များနှင့်အညီ တရား ဝင် လွှဲပြောင်းရယူ အကျိုးခံစားခွင့်ရှိသူ မဟုတ်ခြင်းဟု တရား ရုံးက သုံးသပ်တော့ ဗဟိုလယ်စီက ညွှန်ကြား ချက် ထုတ်ပြန်ပေးရမည့် တာဝန် ပျက်ကွက်ခဲ့သည့် အတွက် (တနည်းပြောရရင် နိုင်ငံတော် ဗဟိုအဆင့်၏ ချို့ယွင်းမှုအတွက်) တရားဝင်လွှဲပြောင်းခွင့် မလုပ် နိုင်ခဲ့ခြင်းကို ဥပဒေနှင့် မညီဟု သုံးသပ်ပါသလား မေးစရာ ဖြစ်ပါတယ်။ ၂၀၁၂ ကနေ ၂၀၁၉ ထိ လယ်ယာမြေဥပဒေ နည်းဥပဒေ ပြဌာန်းချက်များနှင့် အညီ တရားဝင် လွှဲပြောင်းသူ ရှိကို မရှိနိုင်ခဲ့တာကို တရားရုံးများအနေဖြင့် သိရှိရန် လိုအပ်ပါတယ်။
ဒီတော့ လယ်ယာမြေလုပ်ပိုင်ခွင့် လွှဲပြောင်းမှုကို တရားဝင်လုပ်ခွင့် နိုင်ငံတော်က ထိုစဉ်က သတ်မှတ် မပေးခဲ့လို့ တရားမဝင် လွှဲပြောင်းတယ်၊ လွှဲပြောင်းပြီးတော့ ဝယ်သူက မြေပေါ်လုပ်တယ် ၊ ၄ လလောက် လုပ်ပြီးတော့ ပုံစံ ၇ ပေးတဲ့ အချိန်ရောက်လာတယ်။ လျှောက်တယ်။ ကန့်ကွက်သူ မရှိဘူး၊ လက်ရှိ လုပ်နေသူ ဖြစ်ကြောင်း၊ လယ်နီးချင်း ကန်သင်းတင် ၂ ဦးနှင့် ကျေးရွာ အုပ်ချုပ်ရေးမှူး ထောက်ခံမှုအရ ပုံစံ ၇ ရတယ်။ ပုံစံ ၇ ကို ၂၀၁၂ လယ်ယာမြေဥပဒေ မပြဌာန်းမီ လွန်ခဲ့သည့် ၁၀ နှစ်ကပင် လက်ရှိ လုပ် သည့်သူ တနည်းဆိုပါက တရားဝင် လက်ငုတ်ထံမှ လက်ရှိလုပ်သူက လွှဲပြောင်းဝယ်ယူတယ်၊ တရား ဝင်လွှဲပြောင်းသည့် လုပ်ငန်းစဉ်များကိုတော့ နိုင်ငံတော်မှ မထုတ်ပြန်ပေးသည့်အတွက် ဆောင်ရွက်ခွင့် မရခဲ့ဘူး။
အဲဒါကို ပင်ရင်းလက်ငုတ်ကို စွန့်ခွါသွားတာ ၁၀ နှစ်ကျော် ကြာခဲ့ပြီး ပုဒ်မ ၆ အရ တာရားဝင် လက်ငုတ် ဟု မသတ်မှတ်နိုင်ခြင်းကြောင့် ပုဒ်မ ၆ ပါ ပြဌာန်းချက်များအရ လယ်ယာမြေလုပ်ပိုင်ခွင့် ရသင့်သူ မဟုတ်၊ လုပ်ပိုင်ခွင့်ကို ဥပဒေအရ လုံး၀ မရထိုက်တဲ့ မြေပေါ်မှာ ၁၀ နှစ်လောက် လက်ငုတ်မရှိတော့တဲ့ ဖခင်က အမှု လုပ်တယ်။ လယ်ယာမြေ ဥပဒေက ရှင်းနေတာဘဲ။ တရားဝင် လက်ငုတ်ဖြစ်သူက ဖအေ မဟုတ်ဘူး၊ သားကြီး ဖြစ်သူသာ တရားဝင်လက်ငုတ်ဆိုတာ မြေယာစီမံခန့်ခွဲရေးမှာ အစဉ်အဆက် ကျင့် သုံးခဲ့တဲ့ ၅၃ လယ်နိုင်ဥပဒေ၊ ၆၃ သီးစားဥပဒေ၊ ဗယက ညွှန်ကြားချက် ဘယ်ဟာနဲ့ တိုက်ကြည့်ကြည့် မလွတ်ဘူး။
လက်ငုတ်ဖြစ်သူက သူ တရားဝင်လုပ်ပိုင်ခွင့်ရှိတဲ့ လယ်ယာမြေကို လွှဲပြောင်းတယ်။ ပုံစံ ၇ ပေးစ ကာလ မို့ သူ့အမည် မပေါက်သေးဘူး။ အဲဒီကာလ အခြေအနေကို နားလည်ဘို့လည်း လိုတယ်။ လွှဲပြောင်းတဲ့ အခါ ပုဒ်မ ၁၈ ကို ဗဟိုက လစ်လျူရှုထားလို့ တရားဝင် Transaction လုပ်ခွင့်မရဘူး။ ပုံစံ ၇ ပေးချိန် ရောက်တော့ လွှဲပြောင်းရယူထားတဲ့ သူက လျှောက်တယ်။ ဖခင်က အပြိုင်လျှောက်ခြင်း၊ ကန့်ကွက်ခြင်း မရှိဟုသိရတယ်။ လယ်စီမှာ အမှုဖြစ်တော့ တိုင်းအထိ ဖခင် ရှုံးတယ်။ နဂိုကကို ပင်ရင်းလက်ငုတ်သာ ဖြစ်ပြီး တရားဝင် လက်ရှိ လက်ငုတ် မဟုတ်သည့် ဖခင်သည် လုပ်ပိုင်ခွင့်ရစရာ အကြောင်းမှ မရှိဘဲကိုး။ လယ်စီအဖွဲ့များ၏ စစ်ဆေး သုံးသပ်ချက် မှန်တယ်လို့ ပြောနိုင်တယ်။ သို့သော် တရားရုံး သုံးသပ်ချက်က ဥပဒေ ပုဒ်မကို အသေ ကိုင်ထားတယ်။ ဖြစ်စဉ်ကို မကြည့်ဘူး။
အဲဒီအချိန်မှာ တရားရုံးအပိုင်းမှ လက်စွဲ ပြုထားတဲ့ ဥပဒေနှင့်အညီ တရားဝင် လွှဲပြောင်းရယူရမည့် ပုဒ်မများ အတိုင်း မဆောင်ရွက်လို့ တရားဝင် အကျိုး ခံစားခွင့်ရသူ မဟုတ်ဟု ရည်ညွှန်းသည့် ဥပဒေ နည်းဥပဒေပါ ပြဌာန်းချက်များသည် ယခု ၂၀၁၉ မေလတွင်မှ ဗဟိုလယ်စီမှ ထုတ်ပြန်သော ညွှန်ကြားချက်အမှတ် (၂/၂၀၁၉)၊ (၃/၂၀၁၉)၊ (၄/၂၀၁၉) စသည့် ညွန်ကြားချက်များ ထုတ်ပြန်ပေးပြီးမှသာ အသက်ဝင်လာရပြီး ထိုစဉ်ကာလ တွင် အသက်ဝင်ခြင်း မရှိသေးသည်ကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားခြင်း မရသည့်အပြင် ထိုသို့ အသက်မဝင်ခြင်း၊ ထိုစဉ်ကာလတွင် လယ်ယာမြေ လွှဲပြောင်းမှုများ တရားဝင် မလုပ်ရခြင်းသည် နိုင်ငံတော်မှ လိုအပ်သော ညွှန်ကြားချက်များ ထုတ်ပြန်မပေးခဲ့သည့်အတွက် Illeagally Transaction ဖြစ်ရခြင်း ဆိုသည်များကို တရားရုံးများမှ မျက် ခြေပြတ်နေခဲ့သည့်အတွက် လယ်စီအဖွဲ့များ၏ မြေယာစီမံခန့်ခွဲရေး လက်တွေံဖြစ်စဉ် သဘောတရား သုံးသပ်ချက်များနှင့် တရားရုံးများ၏ ဥပဒေ ပြဌာန်းချက်ပါ (လက်တွေ့ ဆောင်ရွက်နိုင်ခြင်း မရှိခဲ့သည့်) စကားရပ်များအပေါ်တွင်သာ သုံးသပ်စီရင်ချက်များ ကွာဟနေတယ် တွေ့ရပါတယ်။ အမှန်တရား အတွက် မဖြစ်သင့်ပါဘူး။ ဗဟိုလယ်စိနှင့် တရားရုံးများအကြား ညှိနှိုင်းမှုများ၊ ပေါင်းစပ်ညွှန်ကြားမှုများ ဆောင်ရွက် သင့်ပါတယ်။
#DVBlawlab #DVBtvnews #လယ်ယာမြေ #အမွေဆက်ခံရေး
(Zawgyi)
လယ္ယာေျမႏွင့္ အေမြဆက္ခံခြင့္ျပႆနာမ်ားအေပၚသံုးသပ္ခ်က္
==================================
ယခု ကာလပိုင္းမ်ားမွာ လယ္ယာေျမလုပ္ပိုင္ခြင့္အား အေမြဆက္ခံမႈအတြက္ တရားရံုးမ်ား၏ စိရင္ ဆံုးျဖတ္ မႈနွင့္ လယ္စီအဖြဲ႔မ်ား၏ ေျမယာစီမံခန္႔ခြဲေရး အျမင္အရ စစ္ေဆး ဆံုးျဖတ္ သံုးသပ္မႈတို႔၏ ကြဲလြဲမႈမ်ား ေတြ႔လာရပါတယ္။
တရားရံုးမွ ဥပေဒျပဌာန္းခ်က္ပါ ပုဒ္မမ်ား၊ စကားရပ္မ်ားကို အေျချပဳ ဖြင့္ဆိုေကာက္ခ်က္ခ်ၿပီး ဥပေဒ စကား လံုးေပၚ မွီတည္ သံုးသပ္ပါတယ္။ ေျမယာစိမံခန္႔ခြဲမႈ သေဘာတရားကေတာ့ ဥပေဒ ျပဌာန္းခ်က္ကို ျဖစ္စဥ္နွင့္ ယွဥ္တြဲ သံုးသပ္ ဆံုးျဖတ္ပါတယ္။
တစ္ေလာေလးက လယ္စီအဖြဲ႔၏ ဆံုးျဖတ္ခ်က္ႏွင့္ တရားရံုး၏ ဆံုးျဖတ္ခ်က္ ကြဲလြဲမႈတစ္ရပ္ကို ေတြ႔ရတဲ့ အေပၚ ေဆြးေႏြးတင္ျပလိုပါတယ္။
အမႈက လယ္ယာေျမကို ဖခင္ျဖစ္သူက မူလ လုပ္ကိုင္ခဲ့ပါတယ္။ အိုမင္းမစြမ္း၍ သားအႀကီးဆံုးအား လုပ္ကိုင္ ေစခဲ့ပါတယ္။ ၁၀ ႏွစ္ေလာက္ ၾကာခဲ့ပါတယ္။ ပံုစံ ၇ မေပးမီတြင္ သားျဖစ္သူမွ အျခားတစ္ဦး အား လႊဲေျပာင္း ေရာင္းခ်ၿပီး ထိုသူမွ ပံုစံ ၇ ရရွိသြားသျဖင့္ ဖခင္ျဖစ္သူမွ မူလမႈခင္းတင္ျပၿပီး လယ္ယာေျမ လုပ္ပိုင္ခြင့္ အျငင္း ပြါးမႈ ျဖစ္ပြါးခဲ့ရာမွာ ပံုစံ ၇ ရရွိသူကို ရပ္ေက်းမွ တိုင္းအဆင့္ထိ အနိုင္ေပးခဲ့ပါတယ္။ တရားရံုးတက္သည့္အခါ လက္ရွိ ပံုစံ ၇ လယ္ယာေျမလုပ္ပိုင္ခြင့္ျပဳလက္မွတ္ ရသူသည္ ပုဒ္မ ၆ အရ တရား၀င္ လက္ရွိလက္ငုတ္ မဟုတ္ျခင္း၊ လယ္ယာေျမဥပေဒ နည္းဥပေဒ ျပဌာန္းခ်က္မ်ားနွင့္ အညီ တရား၀င္ လႊဲေျပာင္းရယူ အက်ိဳးခံစား ခြင့္ရွိသူ မဟုတ္ျခင္းတို႔ေၾကာင့္ လယ္ယာေျမ လုပ္ပိုင္ခြင့္ျပဳ လက္မွတ္ ရရွိခြင့္ရွိသူ မဟုတ္ေၾကာင္း၊ သို႔ျဖစ္၍ ပံုစံ ၇ ရ၇ွိထားသူ ျဖစ္သည္ဆိုေသာ အခ်က္ တစ္ခုျဖင့္ လယ္ပိုင္ခြင့္ အျငင္းပြါးမႈတြင္ အႏိုင္ေပး ဆံုးျဖတ္ျခင္းသည္ မွန္ကန္ျခင္းရွိမည္ မဟုတ္ေၾကာင္း ဟု သံုးသပ္ ဆံုးျဖတ္ခဲ့သည့္ အမႈ ျဖစ္ပါတယ္။
အဲဒီမွာ တရားရံုးမ်ား၏ သံုးသပ္ခ်က္နွင့္ လက္ေတြ႔ လယ္ယာေျမယာစီမံခန္႔ခြဲမႈ သံုးသပ္ခ်က္မ်ား ကြဲလြဲမႈ ကို ျမင္ရပါတယ္။ အမႈကို ၾကည့္ရင္ အေဖက အသက္ႀကီးလို႔ မလုပ္ႏိုင္ေတာ့တဲ့အတြက္ သားကို လႊဲ လိုက္တယ္။ သားက လုပ္လာတာလည္း ၁၀ နွစ္မက ရွိၿပီလို႕သိရတယ္။ ပုဒ္မ ၆(က)(၂) အရ လယ္ယာေျမကို အသံုးျပဳခြင့္ ရရွိထားေသာ ထိုအိမ္ေထာင္သားစု အႀကီးအကဲ သို႔မဟုတ္ ထိုအိမ္ေထာင္ သားစုတြင္ ပါ၀င္သူတစ္ဦး သို႔မဟုတ္ အုပ္ထိန္းသူသည္ ဤဥပေဒျပဌာန္း အတည္မျပဳမီ တည္ဆဲ ေျမယာဥပေဒမ်ားႏွင့္ အညီ တရား၀င္ လက္ရွိိလက္ငုတ္ လုပ္ကိုင္ေနသူ ျဖစ္ရမည္။ ” ဆိုတဲ့အတိုင္း ဗဟို ေျမယာေကာ္တီ၏ လက္ငုတ္ ညႊန္ၾကားခ်က္ ၁/၆၄ အရ လည္းေကာင္း ေၾကး/ေျမဦးစီးဌာန၏ အၿမဲ အမိန္႔ ၁၆၈ အရ လက္ငုတ္ ၅ နွစ္အထက္ ၿမဲေနသည့္ သားျဖစ္သူသည္ တရား၀င္ လက္ရွိ လက္ငုတ္ ျဖစ္ပါတယ္။ ထို႔ေၾကာင့္ အဆိုပါလယ္ယာေျမ၏ လုပ္ပိုင္ခြင့္ျပဳ လက္မွတ္သည္ ၁၀ နွစ္ လက္ငုတ္ ျပတ္ ေနသည့္ ဖခင္ျဖစ္သူ ရပိုင္ခြင့္ မရွိျခင္းႏွင့္ လက္ငုတ္ျဖစ္သူ သားႀကီးသာ ရပိုင္ခြင့္ရွိျခင္းမွာ ဥပေဒ ေၾကာင္းအရ အခိုင္အမာ ေတြ႔ရပါတယ္။
သို႔ျဖစ္လွ်င္ သားျဖစ္သူ ပံုစံ ၇ ရခဲ့ပါသလား.. ဆန္းစစ္ၾကည့္လွ်င္ ပံုစံ ၇ ကို ၂၀၁၃ ဇန္န၀ါရီလ ေလာက္ကမွ စ၍ စမ္းတ၀ါး၀ါး စခဲ့ရပါတယ္။ သူတို႔ဆီ ေလွ်ာက္ခြင့္ မရေသး၊ မေလွ်ာက္ရေသးသည့္ အေနအထား ေတြ႔ရ ပါတယ္။ သူသာေလွ်ာက္ရင္ သူအမည္နဲ႔ ရမွာက ေသခ်ာပါတယ္။ သို႔ေသာ္ အဲဒီ ကာလအတြင္း မတ္လမွာ ပံုစံ ၇ စေပးေနဆဲမွာ သားက ပံုစံ ၇ မေလွ်ာက္ေတာ့ဘဲ လႊဲေျပာင္း ေရာင္းခ်ပါတယ္။
ေရာင္း၀ယ္မႈကို တရား၀င္ မလုပ္ဘူးလား၊ လုပ္ခ်င္ ရွာမွာပါ။ ဒါေပမဲ့ လုပ္ခြင့္ မရခဲ့ပါဘူး။ ႏိုင္ငံေတာ္၏ ခ်ိဳ႕ယြင္း မႈပါ။ ပုဒ္မ ၁၈ အရ လယ္ယာေျမတန္ဘိုးသတ္မွတ္ျခင္းကို မည္သည့္လယ္စိအဖြဲ႔ေဆာင္ရြက္ရန္ လုပ္ပိုင္ခြင့္ အပ္ ႏွင္း ရန္ တာ၀န္ကို ဗဟိုလယ္စီက မေဆာင္ရြက္ခဲ့ပါ။ ယခု ၇ ႏွစ္အၾကာ ၂၀၁၉ ေမလ ၁၆ ရက္က်မွသာ လယ္ယာေျမလုပ္ပိုင္ခြင့္ လႊဲေျပာင္းမႈဆိုင္ရာ ညႊန္ၾကားခ်က္မ်ား လုပ္ငန္းစဥ္မ်ား ထုတ္ျပန္ ပါတယ္။ ထိုစဥ္က ညႊန္ၾကားခ်က္ လုပ္ထံုးလုပ္နည္း လုပ္ငန္းစဥ္ မ၇ွိသည့္အတြက္ ၂၀၁၂ လယ္ယာေျမ ဥပေဒ ျပဌာန္းခဲ့ခ်ိန္မွစ၍ လယ္ယာေျမ လုပ္ပိုင္ခြင့္ အက်ိဳးခံစားခြင့္မ်ား လႊဲေျပာင္းျခင္းမ်ားကို တရား၀င္ ေဆာင္ရြက္ခြင့္ မရရွိခဲ့ပါ။ (၁-၆-၂၀၁၉) ေန႔ရက္မွသာ တရား၀င္လႊဲေျပာင္းမႈမ်း စတင္ပါမယ္။ ယခင္ လႊဲေျပာင္းမႈမွန္သမွ် Illeagally Transaction မ်ားသာ ျဖစ္ပါတယ္။ အဲဒါကို လယ္ယာေျမဥပေဒ နည္းဥပေဒ ျပဌာန္းခ်က္မ်ားနွင့္အညီ တရား ၀င္ လႊဲေျပာင္းရယူ အက်ိဳးခံစားခြင့္ရွိသူ မဟုတ္ျခင္းဟု တရား ရံုးက သံုးသပ္ေတာ့ ဗဟိုလယ္စီက ညႊန္ၾကား ခ်က္ ထုတ္ျပန္ေပးရမည့္ တာ၀န္ ပ်က္ကြက္ခဲ့သည့္ အတြက္ (တနည္းေျပာရရင္ ႏိုင္ငံေတာ္ ဗဟိုအဆင့္၏ ခ်ိဳ႕ယြင္းမႈအတြက္) တရား၀င္လႊဲေျပာင္းခြင့္ မလုပ္ ႏိုင္ခ့ဲျခင္းကို ဥပေဒနွင့္ မညီဟု သံုးသပ္ပါသလား ေမးစရာ ျဖစ္ပါတယ္။ ၂၀၁၂ ကေန ၂၀၁၉ ထိ လယ္ယာေျမဥပေဒ နည္းဥပေဒ ျပဌာန္းခ်က္မ်ားနွင့္ အညီ တရား၀င္ လႊဲေျပာင္းသူ ရွိကို မရွိႏိုင္ခဲ့တာကို တရားရံုးမ်ားအေနျဖင့္ သိရွိရန္ လိုအပ္ပါတယ္။
ဒီေတာ့ လယ္ယာေျမလုပ္ပိုင္ခြင့္ လႊဲေျပာင္းမႈကို တရား၀င္လုပ္ခြင့္ ႏိုင္ငံေတာ္က ထိုစဥ္က သတ္မွတ္ မေပးခဲ့လို႔ တရားမ၀င္ လႊဲေျပာင္းတယ္၊ လႊဲေျပာင္းၿပီးေတာ့ ၀ယ္သူက ေျမေပၚလုပ္တယ္ ၊ ၄ လေလာက္ လုပ္ၿပီးေတာ့ ပံုစံ ၇ ေပးတဲ့ အခ်ိန္ေရာက္လာတယ္။ ေလွ်ာက္တယ္။ ကန္႔ကြက္သူ မရွိဘူး၊ လက္ရွိ လုပ္ေနသူ ျဖစ္ေၾကာင္း၊ လယ္နီးခ်င္း ကန္သင္းတင္ ၂ ဦးႏွင့္ ေက်းရြာ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမွဴး ေထာက္ခံမႈအရ ပံုစံ ၇ ရတယ္။ ပံုစံ ၇ ကို ၂၀၁၂ လယ္ယာေျမဥပေဒ မျပဌာန္းမီ လြန္ခဲ့သည့္ ၁၀ ႏွစ္ကပင္ လက္ရွိ လုပ္ သည့္သူ တနည္းဆိုပါက တရား၀င္ လက္ငုတ္ထံမွ လက္ရွိလုပ္သူက လႊဲေျပာင္း၀ယ္ယူတယ္၊ တရား ၀င္လႊဲေျပာင္းသည့္ လုပ္ငန္းစဥ္မ်ားကိုေတာ့ ႏိုင္ငံေတာ္မွ မထုတ္ျပန္ေပးသည့္အတြက္ ေဆာင္ရြက္ခြင့္ မရခဲ့ဘူး။
အဲဒါကို ပင္ရင္းလက္ငုတ္ကို စြန္႕ခြါသြားတာ ၁၀ နွစ္ေက်ာ္ ၾကာခဲ့ၿပီး ပုဒ္မ ၆ အရ တာရား၀င္ လက္ငုတ္ ဟု မသတ္မွတ္ႏိုင္ျခင္းေၾကာင့္ ပုဒ္မ ၆ ပါ ျပဌာန္းခ်က္မ်ားအရ လယ္ယာေျမလုပ္ပိုင္ခြင့္ ရသင့္သူ မဟုတ္၊ လုပ္ပိုင္ခြင့္ကို ဥပေဒအရ လံုး၀ မရထိုက္တဲ့ ေျမေပၚမွာ ၁၀ နွစ္ေလာက္ လက္ငုတ္မရွိေတာ့တဲ့ ဖခင္က အမႈ လုပ္တယ္။ လယ္ယာေျမ ဥပေဒက ရွင္းေနတာဘဲ။ တရား၀င္ လက္ငုတ္ျဖစ္သူက ဖေအ မဟုတ္ဘူး၊ သားႀကီး ျဖစ္သူသာ တရား၀င္လက္ငုတ္ဆိုတာ ေျမယာစီမံခန္႔ခြဲေရးမွာ အစဥ္အဆက္ က်င့္ သံုးခဲ့တဲ့ ၅၃ လယ္နိုင္ဥပေဒ၊ ၆၃ သီးစားဥပေဒ၊ ဗယက ညႊန္ၾကားခ်က္ ဘယ္ဟာနဲ႔ တိုက္ၾကည့္ၾကည့္ မလြတ္ဘူး။
လက္ငုတ္ျဖစ္သူက သူ တရား၀င္လုပ္ပိုင္ခြင့္ရွိတဲ့ လယ္ယာေျမကို လႊဲေျပာင္းတယ္။ ပံုစံ ၇ ေပးစ ကာလ မို႔ သူ႔အမည္ မေပါက္ေသးဘူး။ အဲဒီကာလ အေျခအေနကို နားလည္ဘို႔လည္း လိုတယ္။ လႊဲေျပာင္းတဲ့ အခါ ပုဒ္မ ၁၈ ကို ဗဟိုက လစ္လ်ဴရႈထားလို႔ တရား၀င္ Transaction လုပ္ခြင့္မရဘူး။ ပံုစံ ၇ ေပးခ်ိန္ ေရာက္ေတာ့ လႊဲေျပာင္းရယူထားတဲ့ သူက ေလွ်ာက္တယ္။ ဖခင္က အၿပိဳင္ေလွ်ာက္ျခင္း၊ ကန္႔ကြက္ျခင္း မ၇ွိဟုသိရတယ္။ လယ္စီမွာ အမႈျဖစ္ေတာ့ တိုင္းအထိ ဖခင္ ရံႈးတယ္။ နဂိုကကို ပင္ရင္းလက္ငုတ္သာ ျဖစ္ၿပီး တရား၀င္ လက္ရွိ လက္ငုတ္ မဟုတ္သည့္ ဖခင္သည္ လုပ္ပိုင္ခြင့္ရစရာ အေၾကာင္းမွ မရွိဘဲကိုး။ လယ္စီအဖြဲ႔မ်ား၏ စစ္ေဆး သံုးသပ္ခ်က္ မွန္တယ္လို႔ ေျပာႏိုင္တယ္။ သို႔ေသာ္ တရားရံုး သံုးသပ္ခ်က္က ဥပေဒ ပုဒ္မကို အေသ ကိုင္ထားတယ္။ ျဖစ္စဥ္ကို မၾကည့္ဘူး။
အဲဒီအခ်ိန္မွာ တရားရံုးအပိုင္းမွ လက္စြဲ ျပဳထားတဲ့ ဥပေဒႏွင့္အညီ တရား၀င္ လႊဲေျပာင္းရယူရမည့္ ပုဒ္မမ်ား အတိုင္း မေဆာင္ရြက္လို႔ တရား၀င္ အက်ိဳး ခံစားခြင့္ရသူ မဟုတ္ဟု ရည္ညႊန္းသည့္ ဥပေဒ နည္းဥပေဒပါ ျပဌာန္းခ်က္မ်ားသည္ ယခု ၂၀၁၉ ေမလတြင္မွ ဗဟိုလယ္စီမွ ထုတ္ျပန္ေသာ ညႊန္ၾကားခ်က္အမွတ္ (၂/၂၀၁၉)၊ (၃/၂၀၁၉)၊ (၄/၂၀၁၉) စသည့္ ညြန္ၾကားခ်က္မ်ား ထုတ္ျပန္ေပးၿပီးမွသာ အသက္၀င္လာရၿပီး ထိုစဥ္ကာလ တြင္ အသက္၀င္ျခင္း မရွိေသးသည္ကို ထည့္သြင္းစဥ္းစားျခင္း မရသည့္အျပင္ ထိုသို႔ အသက္မ၀င္ျခင္း၊ ထိုစဥ္ကာလတြင္ လယ္ယာေျမ လႊဲေျပာင္းမႈမ်ား တရား၀င္ မလုပ္ရျခင္းသည္ ႏိုင္ငံေတာ္မွ လိုအပ္ေသာ ညႊန္ၾကားခ်က္မ်ား ထုတ္ျပန္မေပးခဲ့သည့္အတြက္ Illeagally Transaction ျဖစ္ရျခင္း ဆိုသည္မ်ားကို တရားရံုးမ်ားမွ မ်က္ ေျချပတ္ေနခဲ့သည့္အတြက္ လယ္စီအဖြဲ႔မ်ား၏ ေျမယာစီမံခန္႔ခြဲေရး လက္ေတြံျဖစ္စဥ္ သေဘာတရား သံုးသပ္ခ်က္မ်ားႏွင့္ တရားရံုးမ်ား၏ ဥပေဒ ျပဌာန္းခ်က္ပါ (လက္ေတြ႔ ေဆာင္ရြက္ႏိုင္ျခင္း မရွိခဲ့သည့္) စကားရပ္မ်ားအေပၚတြင္သာ သံုးသပ္စီရင္ခ်က္မ်ား ကြာဟေနတယ္ ေတြ႔ရပါတယ္။ အမွန္တရား အတြက္ မျဖစ္သင့္ပါဘူး။ ဗဟိုလယ္စိနွင့္ တရားရံုးမ်ားအၾကား ညွိႏွိဳင္းမႈမ်ား၊ ေပါင္းစပ္ညႊန္ၾကားမႈမ်ား ေဆာင္ရြက္ သင့္ပါတယ္။
#DVBlawlab #DVBtvnews #လယ္ယာေျမ #အေမြဆက္ခံေရး
0 comments:
Post a Comment